Zivilrecht · Streitstand

Zulässigkeit einer Fristsetzung 'auf Vorrat' vor Fälligkeit der Leistung

§ 281 Abs. 1 BGB§ 323 Abs. 1 BGB§ 323 Abs. 4 BGB

Vor Fälligkeit der Leistung kann der Gläubiger regelmäßig noch keine Frist nach §§ 281 I, 323 I BGB setzen. Fraglich ist, ob eine solche 'Vorratsfristsetzung' wirksam ist oder erst mit Fälligkeit zu laufen beginnt.

Herrschende Meinung · BGH, h.M.

Eine Fristsetzung 'auf Vorrat' vor Fälligkeit ist unwirksam; die Frist beginnt nicht vor Eintritt der Fälligkeit zu laufen (BGH NJW 2012, 3714).

  • BGH NJW 2012, 3714: Eine Frist, die vor Fälligkeit gesetzt wird, entfaltet keine Rücktritts-/Schadensersatzwirkung.
  • Der Schuldner kann vor Fälligkeit noch gar nicht in Verzug geraten; ein Druck auf ihn durch vorzeitige Fristsetzung ist nicht gerechtfertigt.
  • Ausnahme: § 323 IV BGB (Entbehrlichkeit der Fälligkeit bei offensichtlicher Erfüllungsverweigerung).

Mindermeinung

Eine Fristsetzung vor Fälligkeit ist zulässig und beginnt mit Fälligkeit zu laufen, sofern eine angemessene Frist gewährt wird.

  • Praktische Erfordernisse sprechen für eine Vorratsfristsetzung, um dem Gläubiger frühzeitig Planungssicherheit zu geben.
  • Der Schuldner wird durch den Hinweis auf drohende Rechtsfolgen nicht unzumutbar belastet.

Stellungnahme für die Klausur · Folge der h.M.

Die h.M. überzeugt, da das Fristsetzungserfordernis den Schuldner zur Erfüllung anhalten soll und dieser Zweck eine Frist erst ab Fälligkeit rechtfertigt; zudem schützt dies den Schuldner vor verfrühtem Druck.

Wird relevant in

Rücktritt vom gegenseitigen VertragLeistungsstörungsrecht · Prüfungsschema ansehen →

Verwandte Definitionen

Schadensersatz statt der LeistungRelatives FixgeschäftSchadensersatz statt der LeistungSurrogationstheorie (Surrogationsmethode)Differenztheorie (Differenzmethode)Kleiner Schadensersatz
Wende es an: Fall durchklicken →Alle Streitstände